Юрист по гражданским делам в Крыму

Доказать авторское право на творчество - советы юристов

Доказательство авторства на произведение

Относительно недавно появилась информация, что ежегодно более сотни человек лишаются степеней за использование плагиата. Встречаются ситуации, когда недобросовестные преподаватели используют в собственных целях работы, написанные студентами. Подобные споры рассматриваются в суде и часто истцам удается доказать факт воровства научной работы.

Если работа ранее не публиковалась, то подтверждение авторства может сопровождаться сложностями и неожиданными результатами. Истцу сложно представить неопровержимые доказательства, что он автор.

Взаимоотношения студентов и преподавателей

Сложность ситуации заключается в том, что работа над произведением осуществляется совместно. В качестве примера можно привести ситуацию, которая возникла между студенткой и преподавателем кафедры. В ходе разговора, преподаватель предложил студентке написать статью, которая будет представлена как совместная работа. Но как оказалось в дальнейшем, мероприятия по составлению плана, сборе и проработке материала реализовывались студенткой.

Во время работы над статьей и подготовкой чернового варианта со стороны преподавателя предлагались только стилистические правки. Дополнительно, преподаватель предложил использовать источники, которые потеряли актуальность из-за внесенных поправок в законодательство.

После проработки других источников и собранного материала, студентка оформила статью, которую передала на флешке преподавателю, обещавшему опубликовать работу. После передачи статьи студенткой не было получено никакого уведомления или ответа от преподавателя. Спустя некоторое время в научном сборнике появилась статья, где автором был указан преподаватель. Фамилия студентки не фигурировала, и ни о каком соавторстве речь не шла.

Студентка приняла решение защитить права и подала исковое заявление в суд. Она требовала признать ее автором произведения и взыскать с ответчика пятнадцать тысяч рублей за нарушение авторских прав и в качестве морального ущерба. После появления информации о рассмотрении дела в суде, преподаватель пытался решить вопрос со студенткой и предлагал день. Но она отказалась и решила довести судебный процесс до логического завершения.

В качестве доказательств на суде представлены следующие материалы:

1. Текстовый файл, оформленный в Microsoft World, датированный датой ранее передачи и публикации статьи преподавателю;
2. Запись из личного кабинета о проверке статьи на антиплагиат;
3. Информация из истории браузера по поиску материалов, предшествующей дате публикации;
4. Результаты сравнительного анализа текстов. Для сравнения использовали работу истца и опубликованный материал. Проверка показала 88% идентичность работ.

В ходе судебного разбирательства ответчик пытался доказать, что студентка исполняла работу секретаря, которая печатала текст, озвучиваемый преподавателем. Для разрешения вопросов вызвали однокурсницу студентки, которая проживала вместе с ней в снимаемой квартире. Она рассказала, что студентка выполняла работу самостоятельно, отдавая свободное время на проработку материала и написание текста. Встречи с преподавателем редко длились не более десяти минут, и это не хватило бы на диктовку полноценной статьи. Также в качестве дополнительных доказательств свидетельница указала, что присутствовала при разговоре студентки и преподавателя, приходящий по телефону с использованием громкой связи, и в котором ответчик предлагал отказаться от иска за денежное вознаграждение.

Учитывая представленные доказательства, суд встал на сторону истца. Было указано, что соавтором нельзя признать человека, который не принимает участия в создании произведения, а обозначает проблему и выдвигает идеи. За студенткой признали авторство, а с ответчика взыскали пятнадцать тысяч рублей и обязали добиться удаления статьи из сборника.

Преподаватель направил апелляционную жалобу, но суд следующей инстанции принял решение оставить решение в силе. Так как удалить статьи из печатного издания нет возможности, то было принято решение о публикации результативной части определения о нарушении преподавателем авторских прав.

При рассмотрении дела учитывалось, что ответчик отказался от предложения ответчика выплатить деньги, что подтверждает недобросовестность ответчика. Также во время разбирательства, ответчик не смог представить никакие доказательства, что он является автором статьи. Защита ответчика строилась на устных утверждениях, которые не принимались в качестве доказательной базы.

Что использовать в качестве доказательств

Суды, в качестве доказательств, готовы принять различные аргументы. Это исходные файлы, черновики, в которых присутствует информация о дате создания. Дополнительно, в качестве доказательств разрешает проведение экспертного исследования авторства или использование депонирования.

Что такое депонирование

Процедура депонирования означает, что автор может передать на хранение копию произведения специальному органу, которые имеет на это право. Взамен он получает свидетельство, где указывается, что представленный материал был передан в конкретный день. Услуги могут предоставлять только официальные партнеры Российского авторского общества. Но стоит учитывать, что использование депонирования предназначено для сохранения первоначальной версии и не может быть доказательством.

Многие суды готовы рассмотреть в качестве доказательной базы информацию и скриншоты переписки, которая осуществлялась в социальных сетях и мессенджерах. Это помогает определить, в каком состоянии было произведение в зависимости от даты. Необходимо предоставлять больше доказательств. Нельзя считать, что одно из доказательств может быть приоритетным. Все они рассматриваются в совокупности и чем их больше, тем лучше.

Также рекомендуется помнить о хранении промежуточного и окончательного варианта в облачном хранилище. Помещение текста в облако происходит с указанием аккаунта и даты, которая может сыграть определенную роль. Предоставление информации о состоянии тексте и дате помещения произведения в облако бывает достаточным для доказательства авторства.

В вопросах авторства фотографий, видео или других элементов графического контента в качестве доказательств могут быть представлены необработанные файлы, последовательные фотографии, сделанные немного ранее или позже и незначительно отличающие от основного фото.

Какие могут возникнуть проблемы

Иногда, когда необходимо доказать авторство, у человека отсутствуют исходники, черновики или другие доказательства, которые подтверждают авторство. Несмотря на то, что такую ситуацию сложно представить, так как использование оборудование, поиск информации и применение программного обеспечения оставляет цифровой отпечаток, подобные случаи возможны.

Особое место занимают случаи споров вокруг служебных материалов. В качестве примера можно привести ситуацию, когда человек пытался доказать авторство статьи, опубликованной в журнале, на том основании, что использовались материалы из научной работы. Ситуация осложнялась тем, что работа выполнялась для государственного учреждения, где человек работал.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, пришел к выводу, что задание выполнялось при наличии трудовых обязанностей и поэтому истец не может претендовать на интеллектуальную собственность. Исключительное право принадлежит работодателю.

Также при рассмотрении вопросов авторства следует помнить, что встречаются ситуации параллельного творчества. Это когда разные люди занимаются схожими произведениями. В данном случае это нельзя воспринимать как нарушение. Если ответчику удастся доказать параллельное творчество, то суд может отказать в иске.

Юридические вопросы не решаются сами по себе, они могут только усложниться. Не допускайте обострения ваших юридических проблем. Свяжитесь с нами по номеру +7 978 57-44-888 чтобы записаться на консультацию. Наши юристы выслушают вас и выберут лучшее решение.